El proceso de paz podría ir agonizando

Israel

Elegido como una de las “Personalidades Distinguidas” de 2011 por la Universidad del Pacífico, el embajador de Israel en Chile , David Dadonn advierte que la Autoridad Palestina está más cerca de la desintegración que de la creación de un Estado.

Por Gabriela Arditi Karlik

Con la amabilidad e informalidad de siempre, el embajador David Dadonn nos recibió para conversar sobre dicho premio y los últimos acontecimientos en el Medio Oriente.

¿Le sorprendió el premio?
– Por supuesto, en particular por recibirlo junto a personalidades muy destacadas del ámbito nacional. La justificación del reconocimiento fue por la labor desarrollada en los medios de comunicación, ya que la Universidad del Pacífico es justamente especializada en comunicaciones, periodismo y relaciones públicas. Seguramente, a través de mí querían hacer un reconocimiento a la importancia de la misión de las embajadas en Chile.

¿Podría considerarse este galardón como un apoyo al Estado de Israel en este momento convulsionado por el que está atravesando?
– No creo que las autoridades de la Universidad hayan querido enviar algún mensaje político a través del premio. Creo que fue simplemente por los aportes de cada uno y también por los estrechos lazos que tiene la Universidad tanto conmigo como con la Comunidad Judía de Chile, así como el aprecio de dicha institución a la colectividad judía nacional en general.

La líder de la oposición israelí, Tzipi Livni, señaló que el intercambio de Guilad Shalit por más de 1.000 terroristas palestinos significó una debilidad para Israel…
– Yo diría que ese tema todavía nos falta tiempo, a nosotros los observadores. No nos tocó ni a ti ni a mí tomar la decisión y desconocemos todas las circunstancias. Necesitamos tiempo para conocer todos los componentes del acuerdo con Hamás y ver cuáles serán las consecuencias de la liberación de tantos terroristas. He leído algo muy simbólico, pero sin trascendencia en cuanto a argumento: la frase “am Israel averim ze la ze”, es decir, que “el pueblo de Israel es responsable el uno por el otro”, en guemataria o numerología hebrea es 1.027, que corresponde al número de terroristas liberados. Siempre cuando una entidad negocia con extremistas, sean terroristas, fundamentalistas o dictaduras extremas, el lado de la democracia, o sea el civilizado y moral, paga un precio más alto en esos canjes. Siempre hay que tomar en cuenta que la parte racional siempre debe pagar más frente a la irracional para conseguir defender la vida de sus rehenes. Históricamente siempre ha sido así. Israel hubiera querido canjearlo por una persona, aunque uno por uno tampoco habría sido justo porque Guilad Shalit es un soldado inocente y cualquiera de Hamás que hubiéramos liberado trae sangre en sus manos y ha matado a ciudadanos indefensos. Hamás quería mucho más que 1.027 y con la inestabilidad que existe en la región la vida de Guilad estaba más en peligro. Entonces era un tema de vida o muerte.

¿Se demoró demasiado Israel en la negociación?
– Nos tomó dos años y medios sólo conseguir una prueba que Guilad Shalit estaba vivo. Sin eso no tenía ningún sentido empezar a negociar. Sólo entonces comenzamos a hacerlo y las reivindicaciones de Hamás eran aún más altas, así como de condiciones inaceptables. Hasta que llegamos a un equilibrio entre el riesgo para la defensa de Israel y la liberación de Shalit, Hamás aceptó bajar sus condiciones. No sabemos por qué, pero ese cambio permitió hacer el trato.

Políticamente correcto

A raíz de la aceptación de la Autoridad Palestina como Estado miembro de la UNESCO, Israel inició la construcción de nuevos asentamientos en Cisjordania y suspendió la transferencia de dinero de los impuestos que Israel ha recogido de la AP en octubre…
– En primer lugar hay que tomar en cuenta que todos los asentamientos que estamos construyendo aceleradamente son en Jerusalén o en su vecindad; en territorio que según el acuerdo final con los palestinos quedarán como parte de Israel como Gush Eztión, Pisgat Zeev y Maalé Adumim. La ex Secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, señaló que la administración de Barack Obama debe ser menos crítico hacia Israel en cuanto al tema de los asentamientos. Imagino que se refería al hecho que Israel ha limitado los asentamientos a los sitios geográficos que son ya parte de Israel tanto por su población como por su ubicación, que es una ampliación de Jerusalén.

Pero los palestinos quieren parte de Jerusalén…
– Ellos no tienen un vínculo real con Jerusalén. Saben que es el corazón del pueblo judío, de Israel, y símbolo del carácter judío. Ellos quieren hacerla su capital para negar lo simbólico de la capital del Estado de Israel para el pueblo judío. Ningún líder árabe visitó Jerusalén antes de 1967 cuando el Este era parte de Jordania y lo que hicimos entonces fue sólo recuperar la parte de Jerusalén que perdimos en 1948. Ese tipo de condición de los palestinos con el retorno de 5 millones de refugiados a Israel (porque los países árabes no los integraron) de hacer que Jerusalén sea su capital en vez de Ramallah, fortalece la sospecha de que hasta la Autoridad Palestina (no sólo Hamás) no se ha conformado con la existencia del Estado de Israel. Si ellos hablan de negociaciones y de hacer la paz con Israel, es sólo para obtener una tregua hasta que las circunstancias le faciliten la reivindicación del territorio israelí. Si Abbas no lo reivindica hoy directamente es porque se ha dado cuenta que no es políticamente correcto. La AP recorre el mundo deslegitimando al Estado de Israel, jugando el papel de víctima para aislarlo de las organizaciones internacionales. Israel sigue entregando todos los servicios y bienes que permiten a la AP sobrevivir: agua, electricidad, gasolina, devolución de impuestos por las mercancías palestinas que pasan por Israel…En ese contexto, ahora los palestinos quieren la membrecía como Estado de la ONU y sus agencias. La realidad es que la AP está más cerca de la desintegración que de la creación de un Estado.

Entonces ¿cuán extraño resulta que la UNESCO haya puesto en riesgo el apoyo económico de los Estados Unidos y Canadá, que suman US$80 millones y fue retirado?
– La UNESCO no es una entidad que toma decisiones; son sus miembros, y las motivaciones de los países que votaron a favor son múltiples. La lógica hubiera sido que una agencia de la ONU no hubiera podido tomar una decisión sobre un tema que se está debatiendo en la ONU misma. La UNESCO es sólo una de sus varias agencias. Y le corresponde al Consejo de Seguridad definir si incorporará a los palestinos como Estado. En lo que respecta a Israel no hay que buscar siempre la lógica de parte de los países votantes porque las presiones y los intereses influyen. La realidad de la ONU, con 56 países musulmanes y de ellos 22 árabes, es que constituyen un bloque que a veces inhibe la objetividad a muchos países.

Silencio ensordecedor

¿Se retomarán las negociaciones directas de paz siendo que los palestinos quieren un Estado previo a ello?
– Aquella decisión de la UNESCO aleja aún más la posibilidad de negociaciones directas con los palestinos. Éstos están en una euforia debido a sus éxitos diplomáticos en las instituciones internacionales y no sienten realmente la necesidad de sentarse a la mesa de negociaciones. Y en la medida que van consiguiendo más éxitos en votaciones de este tipo en el futuro, el proceso de paz podría ir agonizando.

¿Cuál será el próximo paso de los palestinos?
– Proponer resoluciones sobre todos los demás componentes del conflicto con Israel: los refugiados, Jerusalén, las fronteras, y ellos esperan conseguir de la comunidad internacional el apoyo a todas sus reivindicaciones sin tener la necesidad de hacer la paz con Israel o reconocer al Estado de Israel.

¿Es efectivo que Israel tomará “todas las medidas necesarias” para detener el disparo de cohetes desde Gaza, como lo señaló un militar de alto rango?
– No se necesita mucha imaginación para considerar lo que se puede hacer. Lo último que queremos es entrar en Gaza de nuevo. Israel no tiene ninguna reivindicación respecto al territorio de Gaza, pero ojalá podamos acelerar el desarrollo del sistema de defensa antimisiles para que sea 100% eficiente. Perseguiremos a los autores de los lanzamientos de cohetes donde sea. Sabemos que no podemos contar con la AP para frenar los ataques y eso es una de las pruebas que realmente no constituye un Estado. Cada cohete disparado contra ciudades israelíes es un crimen de guerra. Israel está frustrado por la apatía internacional. Si el caso fuera a la inversa e Israel atacara a ciudadanos palestinos, hubiésemos visto un levantamiento masivo en la comunidad internacional contra nosotros., pero en el caso contrario hay un silencio ensordecedor.

Los programas nucleares de Siria e Irán son más que preocupantes. Israel ha barajado incluso la posibilidad de atacar a Irán. ¿Qué consecuencias podría tener esto?
– La “Primavera Árabe” ha suscitado muchas esperanzas pero el resultado, por el momento, es el fortalecimiento de los partidos islamistas en los países donde hubo esos levantamientos. Esos partidos políticos nos son Al Quaeda y pueden llegar al poder de una manera democrática, por la voluntad del pueblo. Pero para Israel, desafortunadamente, no es una buena noticia porque esos partidos tienen sentimientos de odio hacia dicho país. Y algunos de ellos hacia los judíos en general. El resultado es dar a los grupos islamistas que estaban en la clandestinidad u oposición reprimida, un poder para lograr traducir su fuerza en la sociedad en una fuerza política. Hay una evolución en el mundo árabe y en muchos países, en la cual la influencia de la religión es mucho más fuerte en la política. Irán es un caso aparte porque el régimen actual de los ayatolas no tiene derecho a existir en el Siglo XXI y en particular después de la “Primavera Árabe”. La comunidad internacional no debe esperar hasta que la población se levante contra ese régimen para intervenir y ayudar a su derrocamiento. La población iraní es profundamente opuesta al régimen, pero está demasiado reprimida como para poder levantarse. La comunidad internacional debe servirle de voz para defender sus derechos básicos y su libertad. Ese régimen falsifica las elecciones y no tiene ninguna legitimidad; constituye un peligro no sólo para la región sino para la humanidad. Irán se prepara para tener un arsenal nuclear de misiles de larga distancia con cabezas nucleares.; es un régimen fanático que busca imponer el islam chiíta en Europa, los Estados Unidos y América Latina. Donde pueda. Y todos los medios son para ellos legítimos para llegar a ese objetivo; incluso los atentados masivos con bombas nucleares a los Estados Unidos. Si la OTAN intervino en Libia, tiene mil razones más para intervenir inmediatamente en Irán.

Pero ¿qué pasaría si Israel ataca a Irán?
– No puedo hablar de eso.

( Fuente: Revista Shalom)